loading...
針對YouTube宣布禁止上傳美國大選舞弊的影片與訊息，律師、政治評論者員桑普10日表示，這違反美國《憲法》第一修正案言論自由的根本保障，民眾可以在美國掀起集體訴訟或狀告YouTube等機構，還大家一個公道。
桑普指出，大選之後，當選人即使在法律制度上得出了結果，但仍然可以司法挑戰、言論抨擊或檢視。2000年美國大選，高爾對抗小布希的訴訟，沒有人因為高爾或小布希說的話不做報導，2020年竟然淪落到YouTube不准討論這次大選舞弊。
他表示，「如果沒有真正的司法獨立、沒有真正的新聞自由、沒有真正的言論自由，何來監督？新聞的第四權，人民、公民對國家的監督權在哪？」
桑普認為，YouTube的黃標、紅標，以及推特的警語，都會影響用戶的收入，但全面封殺則是大問題。推特表示可能在選後全面封殺美國總統川普的帳號，從限制言論自由到禁止，幕後操控的勢力居心何在？應該批評與究辨是不是違反美國《憲法》規定、建國精神。
對於川普推230法案，要求YouTube等如果不做中立平臺，要審查內容的話就要負起責任，桑普說，川普的想法很簡單，就是如果審查，問責就由平臺負責。媒體如果出現任何錯誤的言論、誹謗等，就告媒體本身。若沒有問責制度，「全面審查、全面負責，推特、臉書能夠扛這麼多責任嗎？」
在Google等平臺註冊時有使用條款，民眾是否可透過法律或其他途徑表達不滿、抵抗？桑普說，民眾當然應該尋求法律途徑，但每次尋求法律途徑都是勞力、時間、費用的問題，都相當的傷，需要有識之士，尤其是有一定資金的人，可以集體訴訟或狀告這些機構，還大家一個公道。
「如果司法睡著了，權利也會睡著，人權也不會得到真正的保障。」桑普指出，這些使用者條款的爭議，絕對可以成為司法官司的條件，因為很多使用者條款都是標準、制式定型化契約，很多看到影片的消費者，沒有完全看完定型化契約內容就按同意開始使用，這樣不能真正規範網路營運商與消費者，希望大家有勇氣在美國掀起訴訟。◇
