loading...
立法院內政委員會4月1日召開「海岸（洋）生態保護之法制、行政作為與藻礁保護」公聽會，討論大潭藻礁等議題。與會學者多反映，大潭藻礁欠缺科學資料做評估依據，時代力量黨主席、立委陳椒華則提出包括抑制尖峰用電、彈性電價、屋頂光電、節能等方式，來替代三接興建。
「藻礁不管正反面資料都不太夠」，臺灣海洋大學海洋生物研究所講座教授邵廣昭指出，大潭藻礁生態是否豐富，需要跟相同的生態系做對照、分析，這部分資料還不夠；任何生態系都要受到保護，資料要夠齊全，「才能知道保護在哪裡。」
關於藻礁劃定保護區，中央大學應用地質學研究所教授李錫堤認為，應該先把保護對象的範圍、特性、演繹過程及未來演變先調查清楚，才有辦法按照《文化資產保存法》或《野生動物保育法》劃設保護區。
至於藻礁替代方案，陳椒華提到，到民國114年如果要維持50%的天然氣發電，氣是夠的，而增加儲氣槽、增設輸氣管是比較簡單的替代三接方式，也就是在既有港口臺北港、林口港或蘆竹港等，設置浮動式接收站（FSRU）與輸氣管，對環境生態的傷害比三接小；而抑制尖峰用電本是政府早該做的事，加上節能、太陽能光電、彈性電價，就不需要三接。
經濟部次長曾文生指出，三接的目的是使用天然氣，減少發電燃煤量，137億度天然氣發電抵換超過500萬噸的燃煤，天然氣每度電排碳量則是燃煤的一半，效果顯著；關於棲地保護，只要對整個環境能有所幫助，會盡最大努力，但三接若不蓋對減煤時程會有重大影響。◇
