loading...
前中信金控副董事長辜仲諒，遭控涉入以空頭公司操縱股價、侵吞中信金控新臺幣3億餘元的紅火案，纏訟至今15年，2018年高等法院更一審依共同背信罪判他3年6月、內線交易罪無罪。經二度發回更審，高院更二審今逆轉改判他無罪，檢方仍可上訴。
起訴指出，政府於2004年推動二次金改時，中信金控欲插旗兆豐金控，辜仲諒與中信金控時任財務長張明田、時任財務副總林祥曦、時任遵法主管鄧彥敦等人共謀，由中信銀行向英國巴克萊銀行買進連結兆豐金股票的結構債。辜仲諒再透過他的妹婿陳俊哲，於香港成立資本額僅1美元的紅火公司；未經中信銀董事會同意就直接將結構債轉賣紅火公司。
紅火公司為支付結構債之價金，向巴克萊銀行贖回結構債，於2006年陸續將連結兆豐金股票的結構債全數售出，獲利3,047萬美元（約新臺幣10億元），紅火公司支付結構債價金後，又匯回2,090萬美金至中信金控海外孫公司，其餘957萬4,717.12美元（約新臺幣3億餘元）不知去向，疑遭辜仲諒、陳俊哲共同侵吞。
二審原依違反《證券交易法》、《銀行法》背信罪等，判辜仲諒9年8月徒刑，經最高法院發回更審，高院更一審2018年認定，辜仲諒涉犯《金控法》共同背信罪，但因符合自白、繳回犯罪所得、《刑事妥速審判法》等3項減刑事由，改判他3年6月徒刑；而違反《證交法》內線交易罪部分則無罪，但最高院隔年又再度發回更審。
高院更二審認為，財產損害是構成背信罪基本因素，但紅火、中信銀行、中信金控屬於不同法人，不能以此認定獲利應歸屬於中信銀或中信金控所有，且中信銀、中信金控沒有獲利也不得認為是損害；紅火贖回結構債的差額獲利來自於兆豐金控股價上漲，無論辜仲諒等人決定持有、贖回或出售結構債，中信銀都無法獲利，因此並未構成背信罪。
至於檢方另起訴辜仲諒間接操控兆豐金控股價，更二審認為，中信金控確實因轉投資大量買進兆豐金控股票而影響其股價，但轉投資買股是正當事由，也沒有非常態交易事實，交易價格也是由市場供需所形成，因此難認辜仲諒有操縱股價圖謀不法利益或誤導大眾的意圖。此外，張明田、林祥曦涉內線交易部份無罪確定；鄧彥敦則全部無罪確定。◇
