loading...
去年11月，數位金融業務發展得有聲有色的台新銀行，驚爆理專盜用客戶款項弊案，受害人家屬一通電話打給了分行，才讓這起長達12年的「五鬼搬運」手法曝光。9名受害人，遭盜領金額高達新臺幣3億4,700萬元，其中一名受害人甚至被挪用快3億元，卻渾然不覺。
中央社報導，弊案遭揭發後，金融監理與司法機關分頭並進，展開地毯式調查，事證明確後，金管會毫不留情開鍘台新銀3千萬元，創單一銀行最高罰鍰。
犯下挪用客戶資金的周姓前理專，則被檢方求處10年以上重刑。台新銀行雖然在事發後強調會虛心檢討並保障受害人權益，但試想，萬一受害者家屬沒有發現多筆現金不正常流出，銀行端還要花多久時間才會察覺？
理專騙局 大型金控層出不窮
金管會銀行局副局長林志吉坦言，那時候是受害家人致電給分行，台新銀才啟動調查；創立已近30年的台新銀行被處以鉅額罰款，「被媒體標註裁罰金額最高，相信他們（台新）很沒面子！」
然而，台新銀行理專盜領並非單一事件，時間軸往前推，金管會統計2017年有4件弊案、2018年2件、2019年8件、2020年6件。總共有17家銀行遭金管會開罰，多半是大型金控、知名銀行。
別以為公股銀行不會出事，華南銀行前襄理被控利用客戶信任之便，涉嫌偽造提款單，14年來挪用客戶資金近2億元，搬移至先生經營的公司作為周轉之用，去年底高等法院加重改判該名前襄理逾7年徒刑。
曾捲入弊端的銀行業者，多半提供制式回應：「對於受害客戶權益絕對保障。」短短簡單一行說明，對於媒體進一步詢問卻低調不願多談，銀行內部究竟如何檢討與改善，大眾與消費者只能從主管機關透露出的訊息，片段解讀拼湊。
台灣金融研訓院金融研究所長林士傑表示，客戶理財是國內消金業務競爭大餅，當理專失去消費者信任，將影響銀行推動理財業務，放大到整體金融環境來看，也會對國內積極發展的財管市場帶來影響。
當民眾失去對銀行信任，擠兌可能發生，金融機構發生系統性風險，動搖「銀本」恐釀成經濟風暴。
銀行內控 須有三道防線
依據金管會要求，銀行內控須設有三道防線機制，第一道防線為業務單位自我管控，第二道為法遵和風險管理，第三道則為內部稽核。
即使金管會要求業者設下三道防線，林志吉坦言，銀行內控出現兩種問題。
金管會發現，針對理專風險控管，部分銀行內部根本沒規定，理專是否謹守界線，全憑個人一念之間。另一種則是防線單位沒有落實內控。舉例來說，有銀行內部規定是理專出門拜訪客戶，主管要在一定時間致電客戶確認，如果主管剛好在忙，疏忽可能性就會提高。
林志吉透露，曾經有一案例是，A銀行發現某帳戶匯出入頻率相當高，可能早上匯入一筆資金，下午立刻轉走，向檢調通報帳戶疑似涉嫌洗錢，B銀行接獲檢調通知後才發現，原來是自家理專在搞鬼。
為了讓銀行內控「上緊發條」，金管會祭出「理專十誡」，外界視為公版銀行內控機制，羅列十大戒律包括禁止理專與客戶私人資金往來、避免代客戶操作網路銀行等，要求各銀行檢視並落實。
只不過，這些內控機制看似沒有化解亂象，去年玉山銀行在一年內發生兩起弊端，而且屬於累犯等級，情節嚴重到金管會主委黃天牧親自宣布裁罰2千萬元，懲處等級最高至財管資深副總經理及個金執行長停職3個月。
為何主管機關三令五申「理專十誡」，下游金融機構弊端還是層出不窮？
「理專十誡」並未完全落實
一名金管會官員私下表示，「理專十誡」中有一誡是輪調制度，部分銀行的做法不是人員輪調，而是採取理專手上客戶名單輪調的權宜性做法，但站在主管機關立場，既然是輪調，當然是要求理專輪調分行，雖然人員異動會讓理專流失客戶，但「客戶是銀行資產，並非理專個人」，部分銀行做法等於沒有落實輪調制度。
由此可見，即使有公版銀行內控，但力道拿捏多半是業者自行決定，陷入「上有政策、下有對策」窘境，防弊力道自然銳減。近期金管會擴充戒律，加碼強化銀行內控機制，整理21種態樣，稱為「理專十誡2.0」。
林士傑分析，2.0版的精神在於事前行為風險防範，舉例來說，銀行必須觀察理專是否頻繁或大量從事高風險投資，或日常購買名車和名牌包，但和收入明顯不相當者。從行為判斷是否可疑，他認為確實可以比先前十誡更具防堵效果。
但歸根究柢，如果銀行無法扮演好第一道防火牆，他認為「金管會訂再多恐怕都是鞭長莫及」。
銀行自發性內控 才能治本
英國金融記者兼作家、經濟學人前編輯威瑟斯（Hartley Withers）曾說過：「好銀行是由好的銀行家所建立，而非好的法律。」
理專亂象要釜底抽薪，不能光靠金管會睜大雙眼、緊盯銀行稽核一舉一動，唯有業者自覺建立完整內控機制、塑造良善文化，才能有助於降低弊端。
林士傑認為，當今社會講究企業的社會責任，銀行業最優先的企業社會責任就是客戶權益保護，銀行絕對有義務保護客戶資金安全。◇
