loading...
現行《刑法》、《組織犯罪防制條例》、《竊盜犯贓物犯保安處分條例》皆有可處分「強制工作」的規定，引發一罪二罰、侵害人身自由等爭議。大法官10日做出釋字第812號解釋，認為違反比例原則、明顯區隔原則，因此宣告違憲，即起失效；9名受處分人有望當天重獲自由。
鑑於幫派分子、詐欺集團、竊盜慣犯好逸惡勞，現行《刑法》第90條規定，「有犯罪習慣或因遊蕩、懶惰成習而犯罪者，於刑前令入勞動場所強制工作3年。」《竊盜犯贓物犯保安處分條例》也規定，「有犯罪之習慣的18歲以上竊盜犯、贓物犯，得於刑前令入勞動場所強制工作3年。」而《組織犯罪防制條例》中也有同樣規定，盼犯罪者能習得一技之長。
雖然大法官曾於2001年就「組織犯罪條例強制工作之規定違憲？」做出釋字第528號解釋，認為強制工作屬於刑事保安處分，藉以補充刑罰不足，協助受刑人再社會化，且有免予執行、免予繼續執行的規定，並無牴觸人身自由保障、比例原則，因此宣告合憲。
但包含最高法院刑一庭、曾遭處分強制工作3年的「抗議天王」柯賜海等36名聲請人共提出39件相關聲請釋憲案，大法官併案審理，於10月12日召開言詞辯論庭後，12月10日公布釋字第812號解釋文，宣告上述法條立即失效。在目前接受強制工作的260名受處分人中，將有12名「刑後」強制工作者有望當天終止工作，其中3人則有另案須執行。
司法院表示，聲請人如果還沒開始執行強制工作，或還沒執行完畢的話，不用再執行，但如果還須要執行有期徒刑的話，在勞動場所等候徒刑執行的期間，可以折抵刑期。此外，司法院祕書長林輝煌指出，本釋憲案的聲請人不能以釋字第812號解釋聲請非常上訴，也不能依此請求刑事補償。◇
