loading...
在美國，任何關於環境的議題都變成了政治題材，而未經選舉的精英們的最新手法之一，就是試圖推出未經協調的ESG（環境、社會責任、公司治理）投資監管政策。然而，ESG這個制度在美國是行不通的。
什麼是ESG？
顧名思義，ESG是以企業對「環境、社會責任和公司治理」的投資作為評比原則。為了正確解釋什麼是ESG，讓我們看一下全球指數巨頭，同時也擁有普遍被接受的ESG評級系統的明晟（MSCI，舊名為「摩根史坦利資本國際」）怎麼說。其具體說明如下：
環境關鍵因素：對氣候變化的貢獻、公司對「自然資本」的利用（如生物多樣性和原料採購）、汙染和廢物管理、綠色技術和可再生能源的使用。
社會責任關鍵因素：健康、安全、人力資本開發、產品與消費者安全、社區關係、社會機遇。
企業治理關鍵因素：公司治理的公平性，問責制的透明度和道德操守。
機構會根據公司對上述指標的參與程度進行評級。評級越高表示越符合標準；而在ESG指數和評級較低的公司，可能會面臨融資管道減少，或者貸款利率較高的情況。
最近一個很好的例子就是美國的化石燃料公司，這些公司因與ESG監測標準衝突，導致難以取得融資。而蘋果公司因為它擁護加州稅收和所謂的「社會正義」，雖然它製造了數不盡的塑膠垃圾和排放汙染，且面臨勞務官司，但蘋果依然在ESG獲得很高的評級。
為何ESG在美國行不通？
在歐洲等地，ESG制度運作良好，是因歐洲的土地面積比美國小，人口卻比美國多（歐洲約7.4億人，美國不到3.4億人），因此歐洲需要非常有策略。當然美國也需要更有策略，但這個制度透過政府授權是無法良好運作的。
在美國，ESG經濟根本不起作用。美國甚至還沒有全面的碳信用制度，所以就不要指望ESG監管能夠推廣並取得任何成效。
2022年8月30日，《城市雜誌》的施拉格（Allison Schrager）寫了一篇關於ESG泡沫破裂的文章。該文稱：「一段時間以來，ESG看起來是一個不錯的賭注，成本似乎很低。不過，在市場低迷的背景下，ESG的真實成本會顯現出來，在一個更加動盪、能源稀缺的市場，它只會變得更加昂貴。撇開政治不談，很少有人或基金經理會容忍表現不佳的基金，這可能就是ESG基金觸頂的真正原因。」
施拉格繼續說：「ESG基金要求投資那些能夠迎合ESG願景的公司。這意味著他們只投資那些對環境有益，以避免汙染的公司，比如使用清潔能源。這些公司需要實踐公平的勞務關係，為員工提供良好的薪酬，致力於員工和公司董事會的多元化。」
這可能是一種高壓且強硬的辦法，甚至可能與商業的本質相互矛盾，再加上美國是由50個州（也就是50個不同的政府），以及各種龐大、效率低的聯邦機構（如美國環境保護局、證券交易委員會等）組建起來的，想在完全不違憲的前提下在全美推行ESG政策，這幾乎是永遠都不可能實現的事。
更糟糕的是，ESG政策已成為黨派之間的文化競爭。看看美國總統氣候問題特使凱瑞（John Kerry）就知道了。凱瑞是個謎一般的男人：雖然他公開致力於環境保護，但卻極度兩極化──他一方面從事政治，一方面致力於「達沃斯生活風格」（Davos lifestyle，見文末譯註）。你認為普通美國人會信任他嗎？
如果希望ESG能在美國有前景，那就要由私人市場領導。例如著名零售商沃爾瑪（Walmart）的負責人沃爾頓（Lukas Walton）就是很好的例子。他的公司最近宣布，其90%的捐贈基金已轉入「與任務相關」的投資中，主要關注永續性和公平性。
在美國，任何形式的ESG融資都必須是經過統一和協調的工作，將右派、左派、汙染者和環保人士連結在一起。它不能由極端自由主義者和宗教式的「覺醒」（woke）主義者來支配，他們與商業和金融、環境及公共利益都脫節。
除了經濟基本面之外，ESG也會因它周邊的反美情緒而失效。應對氣候變化不應成為「覺醒」意識形態暴徒的墊腳石。ESG在全面的新馬克思主義和法國後現代思想意識形態上搖搖欲墜；「覺醒派」 極權主義在美國沒有立足之地，特別是在我們的金融市場之中。
事實上，ESG的泡沫是它自己戳破的。美國商業和金融系統中根深柢固的結構性腐敗、極端自由的極權主義等，是它自己的問題扼殺了ESG。
用普拉克羅斯（Helen Pluckrose，英國作家）的話來說，「我們當前的危機不是左派和右派的對抗，而是一致性、理性、謙遜和普遍的自由主義，與不一致、非理性主義、狂熱的確定性和部落威權主義的對抗。」
因此，下次保守派因糟糕的環境政策而受到指責時，請這樣反擊：是脫節和部落化的美國社會正義大軍，把環境變成黨派問題。
譯註：位於瑞士的達沃斯是歷史悠久的旅遊渡假勝地，當地也以每年舉辦世界經濟論壇（WEF）而著稱。這個論壇由全球政商精英參與，常被揶揄為「富豪俱樂部」。其創辦人施瓦布（Klaus Schwab）1971提出「企業不只要服務股東，也要服務客戶、員工、社區和整個社會」的概念。這項宣言後來演變為現今的ESG準則。
──本文作者哈根（Chadwick Hagan）是金融家、企業家和專欄作家。他是英國王家藝術學會會員，常往返於美國亞特蘭大和英國倫敦。原文「In the United States ESG Economics Don’t Add Up」刊登於英文《大紀元時報》。◇
什麼是ESG？
顧名思義，ESG是以企業對「環境、社會責任和公司治理」的投資作為評比原則。為了正確解釋什麼是ESG，讓我們看一下全球指數巨頭，同時也擁有普遍被接受的ESG評級系統的明晟（MSCI，舊名為「摩根史坦利資本國際」）怎麼說。其具體說明如下：
環境關鍵因素：對氣候變化的貢獻、公司對「自然資本」的利用（如生物多樣性和原料採購）、汙染和廢物管理、綠色技術和可再生能源的使用。
社會責任關鍵因素：健康、安全、人力資本開發、產品與消費者安全、社區關係、社會機遇。
企業治理關鍵因素：公司治理的公平性，問責制的透明度和道德操守。
機構會根據公司對上述指標的參與程度進行評級。評級越高表示越符合標準；而在ESG指數和評級較低的公司，可能會面臨融資管道減少，或者貸款利率較高的情況。
最近一個很好的例子就是美國的化石燃料公司，這些公司因與ESG監測標準衝突，導致難以取得融資。而蘋果公司因為它擁護加州稅收和所謂的「社會正義」，雖然它製造了數不盡的塑膠垃圾和排放汙染，且面臨勞務官司，但蘋果依然在ESG獲得很高的評級。
為何ESG在美國行不通？
在歐洲等地，ESG制度運作良好，是因歐洲的土地面積比美國小，人口卻比美國多（歐洲約7.4億人，美國不到3.4億人），因此歐洲需要非常有策略。當然美國也需要更有策略，但這個制度透過政府授權是無法良好運作的。
在美國，ESG經濟根本不起作用。美國甚至還沒有全面的碳信用制度，所以就不要指望ESG監管能夠推廣並取得任何成效。
2022年8月30日，《城市雜誌》的施拉格（Allison Schrager）寫了一篇關於ESG泡沫破裂的文章。該文稱：「一段時間以來，ESG看起來是一個不錯的賭注，成本似乎很低。不過，在市場低迷的背景下，ESG的真實成本會顯現出來，在一個更加動盪、能源稀缺的市場，它只會變得更加昂貴。撇開政治不談，很少有人或基金經理會容忍表現不佳的基金，這可能就是ESG基金觸頂的真正原因。」
施拉格繼續說：「ESG基金要求投資那些能夠迎合ESG願景的公司。這意味著他們只投資那些對環境有益，以避免汙染的公司，比如使用清潔能源。這些公司需要實踐公平的勞務關係，為員工提供良好的薪酬，致力於員工和公司董事會的多元化。」
這可能是一種高壓且強硬的辦法，甚至可能與商業的本質相互矛盾，再加上美國是由50個州（也就是50個不同的政府），以及各種龐大、效率低的聯邦機構（如美國環境保護局、證券交易委員會等）組建起來的，想在完全不違憲的前提下在全美推行ESG政策，這幾乎是永遠都不可能實現的事。
更糟糕的是，ESG政策已成為黨派之間的文化競爭。看看美國總統氣候問題特使凱瑞（John Kerry）就知道了。凱瑞是個謎一般的男人：雖然他公開致力於環境保護，但卻極度兩極化──他一方面從事政治，一方面致力於「達沃斯生活風格」（Davos lifestyle，見文末譯註）。你認為普通美國人會信任他嗎？
如果希望ESG能在美國有前景，那就要由私人市場領導。例如著名零售商沃爾瑪（Walmart）的負責人沃爾頓（Lukas Walton）就是很好的例子。他的公司最近宣布，其90%的捐贈基金已轉入「與任務相關」的投資中，主要關注永續性和公平性。
在美國，任何形式的ESG融資都必須是經過統一和協調的工作，將右派、左派、汙染者和環保人士連結在一起。它不能由極端自由主義者和宗教式的「覺醒」（woke）主義者來支配，他們與商業和金融、環境及公共利益都脫節。
除了經濟基本面之外，ESG也會因它周邊的反美情緒而失效。應對氣候變化不應成為「覺醒」意識形態暴徒的墊腳石。ESG在全面的新馬克思主義和法國後現代思想意識形態上搖搖欲墜；「覺醒派」 極權主義在美國沒有立足之地，特別是在我們的金融市場之中。
事實上，ESG的泡沫是它自己戳破的。美國商業和金融系統中根深柢固的結構性腐敗、極端自由的極權主義等，是它自己的問題扼殺了ESG。
用普拉克羅斯（Helen Pluckrose，英國作家）的話來說，「我們當前的危機不是左派和右派的對抗，而是一致性、理性、謙遜和普遍的自由主義，與不一致、非理性主義、狂熱的確定性和部落威權主義的對抗。」
因此，下次保守派因糟糕的環境政策而受到指責時，請這樣反擊：是脫節和部落化的美國社會正義大軍，把環境變成黨派問題。
譯註：位於瑞士的達沃斯是歷史悠久的旅遊渡假勝地，當地也以每年舉辦世界經濟論壇（WEF）而著稱。這個論壇由全球政商精英參與，常被揶揄為「富豪俱樂部」。其創辦人施瓦布（Klaus Schwab）1971提出「企業不只要服務股東，也要服務客戶、員工、社區和整個社會」的概念。這項宣言後來演變為現今的ESG準則。
──本文作者哈根（Chadwick Hagan）是金融家、企業家和專欄作家。他是英國王家藝術學會會員，常往返於美國亞特蘭大和英國倫敦。原文「In the United States ESG Economics Don’t Add Up」刊登於英文《大紀元時報》。◇
