loading...
今年4月，英國國民西敏寺銀行（NatWest）旗下的顧資銀行（Coutts）被指控關閉保守派政治家法拉吉（Nigel Farage）的帳戶，並公開了其個人資訊。法拉吉是英國脫歐的主要倡導者之一，也是美國前總統川普政策的支持者。而英國巴克萊銀行（Barclays）成為最新一家被控基於政治或宗教原因，關閉客戶帳戶的銀行。
英國銀行並非孤例。許多人說，美國的銀行也像英國銀行一樣，為客戶制定政治和社會標準，並懲罰那些不遵守標準的人。
美國保守派智庫哈特蘭研究所（Heartland Institute）所長哈斯金（Justin Haskins）告訴《大紀元時報》，「可悲的是，我們現在看到的國民西敏寺銀行和巴克萊銀行的做法已經讓人見怪不怪，有大量證據表明，美國許多最大、最有實力的銀行正在因為客戶的意識形態、社會、文化、宗教或政治觀點而歧視他們。」
哈斯金說，「藉助各種環境、社會和治理（ESG）政策和框架，銀行業經常篩選出那些被視為『有威脅聲譽風險』的客戶，或那些不受精英及其強大機構青睞的客戶。」
英國部長指責銀行歧視
在美國，監管機構沒有採取任何行動，但與此形成鮮明對比的是，英國多位部長已經出面保護本國公民免受政治歧視。
美國保守派組織捍衛自由聯盟（Alliance Defending Freedom）的法律顧問羅斯（Michael Ross）告訴《大紀元時報》，「最近，英國經濟大臣格里菲斯（Andrew Griffith）會見了一些大銀行，要求他們承諾遵守基於言論自由的非歧視原則。」
此外，英國正在制定法律，禁止英國銀行以政治或宗教為由歧視客戶。
英國財政國務大臣（Treasury Lords Minister）潘恩男爵夫人（Baroness Penn）表示，「我認為我們的共識是：合法的言論自由權是最基本的。如果（銀行業）透過其提供的服務傷害這項權利，我們就有理由感到擔憂。」
英國外交大臣柯維立（James Cleverly）表示，關閉法拉吉的帳戶「在很多層面上講，都是錯誤的」，「這完全破壞了我們對銀行和金融系統的信任，讓事情變得很糟。」
英國內政大臣布瑞弗曼（Suella Braverman）於7月19日在推特（已更名為X）上說，「顧資銀行醜聞曝露了多元化、公平與包容性（Diversity, Equity & Inclusion）原則的險惡本質；顯然，任何想要控制我們的邊境並阻攔船隻的人都會被打上『仇外』的標籤，其銀行帳戶都會以『包容性』的名義被關閉。」
英國的新法規規定，銀行關閉客戶帳戶必須說明理由，客戶有權對銀行的決定提出上訴。如果銀行繼續歧視行為，就可能被吊銷執照。
英國銀行高層下臺負責
與此同時，英國銀行本身似乎也反對這些政策，至少不願意接受因此而帶來的不利輿論。
7月26日，國民西敏寺銀行執行長艾莉森．羅斯（Alison Rose）在法拉吉的指控被證實後辭職。據披露，她曾與英國廣播公司（BBC）新聞記者討論過法拉吉的細節。艾莉森．羅斯承認，她犯了「嚴重的判斷錯誤」。
顧資銀行執行長弗拉維爾（Peter Flavel）7月27日也宣布辭職，承認對關閉法拉吉的銀行帳戶一事負有「最終責任」。英國政府數據監督機構已承諾展開調查，並致函各銀行，提醒它們應保護好客戶的個人資訊。
英國個資專員愛德華（John Edwards）說，「銀行的保密義務已有一百多年的歷史，很明顯，不允許銀行跟媒體討論客戶的個人資訊。」
愛德華解釋說，「我們把錢和個人資訊都託付給了銀行，任何辜負這種信任的說法，都會讓銀行客戶和像我這樣的監管者感到擔憂。」
美國保守派遭銀行歧視
無獨有偶，美國最大的銀行摩根大通（JPMorgan Chase & Co.）也因存在政治和宗教歧視而面臨指控。捍衛自由聯盟的羅斯說，「我們已經看到這種情況正在美國發生。」
羅斯說，「在此之前，布朗貝克（Sam Brownback，前美國參議員、前美國國際宗教自由無任所大使）和全國宗教自由委員會（National Committee for Religious Freedom）的帳戶據稱被摩根大通關閉。幾年前，摩根大通還註銷了『捍衛自由組織』（Defense of Liberty）、退役將軍佛林（Michael Flynn）和『家庭委員會』（Family Council）的帳戶，所有這些帳戶都被指定為高風險帳戶，或者『有危害聲譽風險』的帳戶。」
今年5月，摩根大通的長期股東巴恩森（David Bahnsen）對該銀行提起股東訴訟，聲稱該銀行出於政治原因關閉了布朗貝克建立的一個宗教組織的帳戶。
雖然該行動最終未能獲得大多數股東的支持，但巴恩森表示，「我可以肯定的是，下次銀行經理決定關閉像布朗貝克大使這樣的人的帳戶時，一定會三思而後行，左翼媒體和右翼媒體都大力報導此事，我認為這對摩根大通來說並不好看。」
2021年11月，摩根大通旗下的支付服務公司WePay突然取消了為保守派「捍衛自由組織」提供的服務，只是因為前總統川普參加了該組織的一場活動。WePay當時表示，他們不會為任何宣揚「仇恨、暴力、種族不容忍、恐怖主義、利用金融進行犯罪」的人提供服務。
該舉動促使密蘇里州財政部長費茨派垂克（Scott Fitzpatrick）威脅停止與該銀行之間的州業務往來。
2021年7月，「家庭委員會」也遇到了類似的拒絕服務問題。據「家庭委員會」敘述，2021年7月7日上午10時29分，他們的辦公室收到一封來自信用卡處理商（摩根大通旗下公司）的簡短電子郵件，上面寫著：「很遺憾，我們無法再支持您的業務。」10時30分，「家庭委員會」的帳戶就被關閉，從而無法再接受捐款。
今年3月23日，14個州的財務官員致信摩根大通執行長戴蒙（Jamie Dimon），表達了他們對銀行「似乎出於政治動機，而對某些行業、個人和團體進行去銀行化（de-banking）的擔憂」。
他們表示，「我們的許多退休基金都是摩根大通的直接股東，作為各州投資資金的管理者，我們擔心摩根大通最近明顯出於政治動機的去銀行化行為違背了其信託責任。根據法律規定，你和公司的其他高階主管必須以利潤最大化為目標，因此不得將公司的長期財務利益置於與此無關的個人或政治目的之下。」
今年5月2日，19個州的檢察長致信戴蒙說，「很明顯，摩根大通公司一直因某些客戶的宗教或政治傾向而持續歧視他們。」
檢察長們寫道，「這種歧視是不可接受的，摩根大通必須停止這種行為，並確保其商業行為符合摩根大通所宣稱的反歧視政策。」
歧視可能蔓延到政治之外
一些人表示，他們擔心銀行歧視可能會超越政治和宗教觀點，蔓延到更普遍的社會信用體系，例如納入環境行為和槍枝管制等問題。
哈斯金說，「我們完全有理由相信，目前銀行業的歧視性做法很快就會擴展到個人二氧化碳排放量，或槍枝購買等方面。」
他說，「銀行等金融機構已經開始對槍枝公司採取歧視性措施，要麼提高收費或費率，要麼完全拒絕展開業務；美國的每一家大型銀行，從美國銀行到花旗銀行、富國銀行，都曾表示開始從貸款和銀行服務在內的整個業務模式中，逐步淘汰二氧化碳排放相關企業，這需要幾十年的時間才能完成，但是如果這些銀行實施他們的計畫，那麼依賴化石燃料的個人和公司，也就是幾乎每一個人，都將受到極大的影響。」
羅斯說，「銀行做這件事的政策非常廣泛，如『有危害聲譽風險』或『政治敏感人物』，這裡並沒有真正的限制性原則，因此我們可以肯定，它針對的是各類政治對手，或持有激進分子、甚至政府認為不受歡迎的觀點的人。」
國家公共政策研究中心（National Center for Public Policy Research）主任謝帕德（Scott Shepard）告訴《大紀元時報》，「我們一直在密切關注摩根大通銀行，它取消了佛林將軍和其他保守派人士的銀行帳戶，去年秋天又取消了布朗貝克大使的組織的銀行帳戶。」
謝帕德說，「就在上週，他們取消了幾位醫生的銀行帳戶，因為這些醫生正在談論中共肺炎（COVID-19）疫苗無法阻止病毒傳播，也不會讓接種者產生免疫力等，該銀行尚未做出解釋。我們在美國銀行也看到了類似的行為，美國銀行在沒有授權的情況下分享客戶交易的私人資訊。我們7月發現這種情況經常發生；美國聯邦調查局（FBI）局長瑞伊（Chris Wray）也是這麼說的。」
在7月12日的國會聽證會上，眾議員馬西（Thomas Massie）問瑞伊，「聯邦調查局波士頓辦事處的前情報分析師希爾（George Hill）告訴我們說，美國銀行在沒有任何法律程序的情況下，向聯邦調查局提供了所有美國銀行客戶的槍枝購買紀錄，而且不限地域，這是真的嗎？」
瑞伊回答，「金融機構在內的許多商業界合作夥伴一直都在與我們分享有關可能的犯罪活動的資訊，我的理解是：這完全合法。」
一些人認為，民間銀行可以自由選擇與客戶展開業務。然而該立場受到質疑，理由是金融服務的作用至關重要，它決定著個人和組織能否在現代社會中發揮作用。
羅斯說，「銀行從政府和納稅人那裡獲得了大量的救助和公共福利，因此他們有責任為民眾服務。因此當他們回過頭來，開始將這些金融服務武器化，趕走持他們不喜歡的觀點的人，這是在違背大眾的信任。」
謝帕德認為，「主導這些去銀行化和歧視政策的美國銀行似乎是那些『大到不能倒』（too-big-to-fail）的銀行，既然你得到了美國納稅人的支持，你可以保留你的利潤，而由我們承擔你的損失，那麼你就不得歧視任何美國人的觀點。」
《大紀元時報》要求摩根大通、國民西敏寺銀行和巴克萊銀行就本文發表評論，但截至發稿時尚未收到回覆。◇
