loading...
美國參議院最近因為議員應該穿什麼服裝到議會問政，而有所爭議。多數黨領袖舒默（Chuck Schumer）在9月20日下令廢除穿正式服裝的規定，但遭到強烈反對。
外界普遍認為，舒默此舉是替經常穿著休閒上衣和短褲到國會的參議員費特曼（John Fetterman）護航。
在歷經一陣譁然後，參議院在9月27日一致通過，將穿著正式服裝納入參議院的決議。此決議要求進入參議院必須穿著正式商務服裝，男士的服裝應包括：西裝外套、領帶和長褲。但該決議並未明確列出女性的服裝規範。
為什麼參議院如此重視服裝規定？在其他工作場所，如何穿著也很重要嗎？
影響他人觀感
據《赫芬頓郵報》報導，美國精神病學家康塔可特（Laila F. M. Contractor）表示，人們如何穿著，會對其社交和文化上的聯想造成強烈衝擊，因為衣服是很直接的媒介。
事實上，人們在幾秒之內就會依據別人的外觀來決定，他們應該獲得何種程度的尊重。
換句話說，別人如何穿著會同時提供一系列的視覺線索，使我們的內心深處出現大量的暗示，有些我們知道，其餘的我們不知道。
擁有超過20年經驗的人力招募主管和職涯教練楊特（Jocelyn Marie Yant）說，辦公室的服裝規定是為了代表公司的品牌並反映公司的價值，它們是當權者制定和要求執行的。
當權力結構沒有受到挑戰，而且無異議的存在時，它們經常最容易複製。如果你因為必須依據某種方式穿衣服而這麼做，你真的沒有多少空間或機會，思考這些服裝規定的重要性。
楊特說，人們會同化這些權力結構並將其深藏心底，它們能引導我們如何看待別人和自己的真實表現。
康塔可特指出，在2015年發表的一項研究中，參與者被要求穿著正式商務服裝或休閒服裝，參加認知能力測試。穿著正式服裝的參與者說，他們感覺比較有權力，而且抽象思考能力大幅增加。
在2012年發表的一項研究表明，衣服的象徵性意義和實際的穿著體驗，都能引導穿衣者的自我知覺。
舉例來說，穿著實驗室白大褂的參與者稱，當他們把實驗室白大褂與醫生聯想在一起，而不是油漆工人時，他們會比較注意細節。這是因為實驗室白大褂被當成醫生制服的象徵性意義，賦予了它權力。
康塔可特還引用了一件軼事作為例子。當她在醫院實習時，有個黑人同學，無論在夜間或白天值班，總是穿西裝。他也因此經常被病患誤認為教授。
康塔可特說，她後來才知道這個同學為什麼執意穿西裝。原來，他以前沒穿西裝到醫院時，經常被警衛攔下來，警衛會問他要去哪裡。不認識他的人都不認為他是醫生。警察也經常問他，為什麼他買得起這樣的車子。對他而言，穿西裝不只是為了獲得尊重，也是為了生存。
2023年9月20日，美國參議員費特曼穿著短褲進入國會。（Kevin Dietsch/Getty Images）楊特說，只要服裝規定有替特定團體制定規範的功能，它們就不一定要非常正式。在行銷和設計領域，創造力的價值、經由衣服和外表展現得不落俗套和自我表達，能引導人們的穿著風格，和有關辦公室穿著的規範。
以美國參議院的案例而言，將服裝規定正式化的決議，顯然代表參議院希望仿效的社會階級和地位。◇
