loading...
近日，校園暴力事件頻傳，特別是學生打老師事件頻頻出現。桃園市等共10個縣市教師工會聯合要求教育部正視此問題，提出具體措施以保障教師的職業安全。
桃園市各級學校教師產業工會（桃學產）發出新聞稿，揭露數起老師被學生打得傷痕累累的事件，不僅獲得廣大民眾迴響，也獲得各縣市教師工會之共鳴。然而主責的教育部完全沒有回應，彷彿「學生打老師」只是單一縣市的個案。各縣市教師工會對於教育部無視教育現場體系瀕臨崩壞的狀態、一副事不關己的態度莫不感到憤慨，因此聯合發表聲明要求教育部擔起修法責任！
總結現今教育現場對學生輔導管教的問題，主要出在教師「不管會出事，一管就有事，管不管都有事」造成教師的無所適從，以致少數偏差行為的學生益發容易出現對老師的挑釁與攻擊。主要癥結如下：
一、輔導管教配套不足
按教育部頒布的「學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項」（下稱：「輔導管教注意事項」），對學生的輔導管教依序是：教師的一般管教（22條）→學務處及輔導室的特殊管教措施（24條）→家長協助處理或帶回之管教措施（26條）。當校園內所有輔導措施無效時，依「監護權人及家長會之協助輔導管教措施」（25條）請家長到校到校協助學校輔導該學生及盡管教之責任，或是依26條後段要求監護權人帶回管教時，常因缺乏對監護權人不配合時的強制力規範，致使條文形同具文，難以產生輔導管教效果。
二、完人標準讓老師動輒得咎
教育部頒布的「輔導管教注意事項」看似為協助學校教師有個遵循的輔導與管教原則，具備理想性與宣示性，實務上卻成為老師動輒得咎的行為規範。
單以「輔導管教注意事項」而言，老師要注意的有輔導管教目的（第10點）、平等原則（第11點）、比例原則（第12點）、審酌情狀（第13點）、基本考量（第14點）、正當法律程序（第15點），並可再分25項（點），共1077字。教育部要求教師遇到學生輔導管教事件時，須依「輔導管教注意事項」執行，但教師於教學現場又得兼顧其他學生學習權，教師如何能於教學時間壓力下完善眾多原則的每一步驟？
但是，這些宣示性的規範已變成追究老師「不當管教」的標準，屢屢出現在對老師的調查報告及法院的判決書中，特別是老師日常班級經營的日常事務，都可能因為未完全實踐各項步驟，而被指責淪為不當管教！讓老師在處理學生的不當行為與有效班級經營上左右為難。
三、解聘辦法剝奪學校處理校園衝突之功能
過去學校處理師生管教衝突或親師問題，只要不是太嚴重，大概會由校長、主任找雙方進行溝通、了解；若有誤會就澄清，若有違失就道歉。不僅可以迅速解決問題，也能彌補雙方的裂痕。然而，108年新修教師法後，「高級中等以下學校教師解聘不續聘停聘及資遣辦法」（下稱：「解聘辦法」）冒出一個法無授權的「校事會議」，規定校事會議受理案件後，一定要組成調查小組。事不分輕重、案無分大小，學校的師生管教衝突或親師溝通問題，幾乎均進入校事會議、組成調查小組調查。調查期間不僅雙方不可接觸，學校也不能找雙方溝通，只能靜待調查結果出爐。結果讓學校原來可以處理親師溝通、師生衝突的功能喪失，讓原先可以彌補的裂痕更形擴大！加上許多調查員不諳校園實務，無事變有事、小事變大事，學校從教育機構變成法院調查局，徒耗許多能量；更讓教師視管教學生為畏途，擔心無法完善輔導管教步驟而淪為不適任教師。
桃園市等10個縣市教師工會認為，教育部應正視學校價值體系正在崩壞，正面解決下面問題：
一、教學現場教師可能面對暴力家長、學生重大違規時，教育部有何具體措施保障教師及其他學生免除可能遭受的身心威脅﹖
二、當教師已經面臨暴力威脅、甚至身心受創時，教育部有何具體作為來支持教師，協助教師，讓教師受到應有的職場安全保障﹖
三、學校依「輔導管教注意事項」要求家長到校協助或配合帶回管教，但家長卻不配合時，教育部有何具體策略落實「輔導管教注意事項」的相關規定﹖
四、「輔導管教注意事項」的完人標準，加上「校事會議」事無大小的調查制度後，老師被以顯微鏡檢視一切所為。家長、學生動輒投訴，教師動輒得咎，均不利於教師進行輔導管教。教育部應慎重檢討「輔導管教注意事項」的內容，與「校事會議」的方向。避免因噎廢食，反而成為校園暴力事件增加的推手。◇
