loading...
一名設籍臺北監獄的林姓受刑人，不滿4年來因入獄而無法投票，提起行政訴訟並聲請定暫時狀態假處分。台北高等行政法院上月裁定，桃園市選委會應在臺北監獄內設置投票所，也激勵另外9名受刑人提告；選委會認為實務上不可行提起抗告，最高行14日開庭辯論。
雖然兩部《選罷法》早於2006年修正，刪除受褫奪公權者不得投票的規定，但17年來並無受刑人能投票。林姓受刑人2019年12月將戶籍遷入臺北監獄（桃園市龜山區宏德新村2號），眼見2024年1月13日投票日將至，他卻未能及時出獄，為避免再度錯過投票而聲請假處分，要求中央選舉委員會、桃園市選舉委員會在臺北監獄設置投票所。
北高行認為，「受刑人只是穿著囚服的國民」，選舉權是《憲法》保障民主國家人民最基本的政治參與權利之一，監禁期間雖限制人身、居住、遷徙自由，但選舉等其他基本公民權利仍受《憲法》保障，與其他國民並無差別；林男受限於現行法制無法以投票為由外出，導致他無法行使投票權，因此國家應以其他方式保障其投票權。
桃園市選委會不服，提起抗告。最高行政法院也迅速安排於14日開庭審理，並傳喚桃園市選委會、中選會、林男律師出庭答辯。桃選會與中選會共同委任律師顏碧志主張，受刑人犯罪的原因並非選務機關造成，而如備戰的軍人、住院的病人也都不能投票，投票所不應「量身訂做」；況且選舉應採公開、秘密、平等原則，監獄並非適當場所。
顏碧志認為，投票所的設置要讓不特定人民能監督選舉過程和結果，但監所出入受到管制，全民無法監督投票，開票也是很大問題；如果法院裁准假處分可順利投票，就算未來本案判決敗訴，受刑人的目的也達到了，但已投出的選票能否剔除，存在很大爭議，應尊重選務機關的裁量權。
林男律師團則反駁，「量身訂做」並無不妥，若選區人口太多當然可以切割投票所，若投票所位置不便民也可以更挪，實際上也有偏鄉地區投票所僅2名選舉人投票的案例；就現況而言，在監所設立投開票所是唯一解方，若本案屆時敗訴，也可透過選舉無效之訴重行投票。
此外，法官好奇目前全國有多少受刑人為此提告。選委會委任律師指出，全國共有10個受刑人提告，其中臺北高等行政法院轄區有7人、高雄高等行政法院有3人；而聲請假處分的受刑人，依資料顯示目前有6人。◇
