loading...
針對行政院提出的打詐四法，司改會4日指出，「詐欺犯罪危害防制條例草案」提供封網捷徑，但政府不僅沒有補破網，反送上空白支票，且業者責任真空，甚至凍結帳戶規範混亂且欠缺救濟程序，疑似涉詐就剝奪金融信用，而在檢舉條款部分恐增基層負擔，至於三振條款則不當連結、雙重處罰。另，本次《通保法》修法草案涉及了諸多侵害隱私、資訊自主的條文。
行政院會日前通過打詐專法「詐欺犯罪危害防制條例草案」，以及「科技偵查及保障法草案」、《洗錢防制法》、《通訊保障及監察法》等3項配套立法與修法，草案送立法院審議。
針對《通保法》修法，司改會表示，本次修法，行政院認為不需要「檢察官保留」或「法官保留」，警察偵辦刑事案件，皆可逕行取得嫌疑人的使用者資料，但理由僅為「使用者資料涉及隱私程度較低，因此並非秘密通訊自由的保障範圍」。
司改會指出，這使檢警可比照過往調取「通訊使用者資料」的方式，取得嫌疑人的「網路流量紀錄」。依草案定義，包含手機使用行動網路，所產生的「手機辨識碼」、「IP位址」、「連線時間、用量」、「瀏覽過的網址」。
因此，司改會認為，本草案如通過，9成的案件都不會經過法院，檢警便可取得上開「網路流量紀錄」。也要求行政院提出完整的說明「人權影響評估」。
關於「詐欺犯罪危害防制條例草案」，司改會表示，政府不但沒有檢討改善封網捷徑，反而制定了極為空洞的授權，看似是補破洞，實則任由破洞繼續惡化。呼籲在相關發動門檻與事後審查規範尚未制定之前，不應縱容封網空白支票合法化。
司改會指出，「詐欺犯罪危害防制條例草案」豁免眾多業者的民事賠償責任，而門檻極為寬泛；或許豁免條款是出於美意，但卻因嚴重缺乏明確性、沒有實質門檻的法規設，例如非因故意/重大過失所致之損害等條件，恐導致免責範圍無限上綱。
司改會直言，細究草案，金融機構就「疑似涉及詐欺犯罪者」的「異常存款帳戶、電子支付帳戶、信用卡或虛擬資產帳號」，竟然採取「對客戶身分持續審查」、「暫停存入或提領」、「匯出款項或虛擬資產」、「暫停全部或部分交易功能」、「管控信用卡及暫停信用卡帳戶交易功能」、「拒絕建立業務關係或提供服務」等控管措施。
司改會認為，此已非單純影響刑事案件被告的權利，更完全擴張了政府對人民財產權的管控範圍。甚至，也未見處分的效力期間、未有受相關處分之人民應如何爭執救濟的規定。
司改會表示，「防制詐欺犯罪有功人員」的獎勵機制，定義不明，除常見對辦案獎金分配爭議事件，詐欺工作除查緝，亦有宣導工作、前端攔阻等面向，以獎金部分而言，國家預算必然為有限而要取捨，也可能對負責不同項目的人員不盡公平，影響實際政策運作。
司改會指出，草案設計了針對詐欺犯罪的三振條款。但限制的是假釋權利，假釋著眼的是監所受刑人矯正的狀況，與犯罪的防治是不同階段的不同考量。本次草案用「限制假釋」來「打擊犯罪」，恐有不當的連結。
司改會補充，目前刑法對詐欺累犯已有加重刑度的規定，若再對假釋條件加以限制，恐有雙重懲罰之嫌，甚至可能是處罰到處於社會底層而被詐團利用的弱勢青少年族群。
