loading...
兩次世界大戰是二十世紀最重要的兩場戰爭，以此為題材的電影已不勝枚舉、且各具特色，其中，以一戰為背景的作品《1917》，最有代表性的特色便是「一鏡到底」拍攝手法的大量運用，單憑此一元素，就足以使本片在戰爭片中有著舉足輕重的地位。
故事的舞台為1917年4月的歐洲西線戰場，當時德軍剛從戰線上撤退，英軍也藉此「大好形勢」趁勝追擊，此時英國陸軍總部接獲的新情報卻顯示，德軍的後撤實乃引蛇出洞，英軍若不取消進攻，恐被事先設下陷阱的德軍重創。於是，英軍指揮官不得不派遣兩位士官布雷克與史考菲擔任傳令員，設法將此一情報帶給擔任進攻先鋒的英軍第八營，一場須與時間賽跑的任務由此展開。
《1917》劇照。（環球影業提供）拍攝手法奠定電影藝術價值
本片最重要的賣點，就是一鏡到底這種長鏡頭的拍攝手法，此類技術難度很高，對於導演與工作人員的場面規劃、鏡頭的架設與掌鏡、演員走位安排等多個層面，都有很高的要求。演員能否拿出足夠的專業水準也同樣關鍵，若不能盡量避免NG，重拍所耗費的功夫也比一般電影高。在這樣的前題下，本片的藝術價值也有了基本保證。電影將長鏡頭的優點充分發揮，在鏡頭切換極少的情況下，畫面的推進得以展現極高質感，給予觀眾更優質的視覺享受。
《1917》劇照。（環球影業提供）本片的故事極為單純，布雷克與史考菲接獲長官的命令後，設法完成使命的過程便是故事的全部核心，劇情也完全是以他們兩人為視角的單線敘事。故事若為數位不同角色在各地同時推進劇情的多線敘事，剪輯的大量運用便不可避免，長鏡頭的使用也會受很大的限制。因此，故事結構與拍攝手法的相得益彰，也是《1917》得以發光發熱的關鍵。
《1917》劇照。（環球影業提供）不過，有得必有失，長鏡頭的運用固然提升了電影的藝術性，但也使本片始終無法把畫面帶往德軍布下的天羅地網，光靠寥寥幾句台詞，其實較難讓觀眾深刻體會到，英軍即將面臨的情況，究竟有多麼凶險。在危機感的營造上，因導演對於拍攝手法的堅持而有了先天限制，算美中不足之處。
豪華配角群 發揮空間有限
另外，本片雖有大量的軍人登場，但主要角色極少，觀眾得以充分聚焦在兩位英軍士官身上，這樣的先天條件，本身就有助於觀眾入戲，迅速進入狀況。而兩位要角布雷克與史考菲的人物塑造，前者憨厚，後者耿直；前者急於完成使命，後者則偏向謀定而後動。主要角色的形象差異，算是相當常見的拍片手法，雖然老套但效果極佳。
不過主要戲分，分給兩位要角後，也讓由班尼迪克‧康柏拜區（Benedict Cumberbatch）、馬克‧史壯（Mark Strong）、柯林‧佛斯（Colin Firth）、理察‧麥登（Richard Madden）等明星組成的華麗配角陣容，發揮空間大幅縮水，略顯可惜。
《1917》劇照。（環球影業提供）《1917》雖然屬於戰爭片，但受限於故事性質，電影兩軍交戰的場面其實相當有限。畢竟兩位英軍士官授命傳遞重要消息，需要盡可能選擇安全路線，設法避開德軍耳目。這自然也限制了電影的場面規模與娛樂性，片中只有一場戲有真正打出戰爭片該有的氣魄。就場面的營造而言，其實更趨近劇情片，而非戰爭片規格，可能會讓部分戰爭片愛好者感到不習慣或不過癮。不過這畢竟歸因於劇本特點，屬於非戰之罪，不至於淪為敗筆。
任務過程營造 優缺點兼具
布雷克與史考菲設法達成任務的過程塑造，是攸關劇情可看性的重中之重，以實際成績而言，算是優缺點各半。就優點的部分來說，電影把戰場上可能面臨的挑戰性刻劃得頗為到位，光是人工防禦工事、彈坑等事物，便足以讓兩人出師不順，兩人在一處廢棄防禦陣地的冒險，也營造出懸疑感與戲劇張力。
《1917》劇照。（環球影業提供）布雷克與史考特在任務過程的種種對手戲，也在導演與編劇的塑造下顯得趣味，迪恩‧查爾斯‧查普曼（Dean-Charles Chapman）與喬治‧麥凱（George MacKay）兩位演員是一對討喜的螢幕搭當，兩位角色的對話，讓人物形象更飽滿，並為劇情增添一定的笑點。
就缺點的部分而言，片中有關男主角出任務的所有過程，並非塑造得很有觀賞性，部分的情節可能稍嫌沉悶，甚至會讓觀眾感到昏昏欲睡，娛樂性不夠均衡是一項敗筆。片中也安排了一位女性角色，但該角其實較為多餘，對故事的推進毫無幫助，與男主角的對手戲亦難稱亮點。
《1917》劇照。（環球影業提供）片中也有安排少部分英軍與德軍交手的戲碼。這類情節理應要為男主角的任務過程創造難度，但實際的效果則有些差強人意，氣氛的營造並未真正創造出緊張感，過程中觀眾很難真正替男主角捏把冷汗。這背後的原因，也有導演並未將德軍的戰力真正體現出來的因素，以至於這類劇情顯得戲劇張力較為薄弱。
《1917》或許並非完美的戰爭片，不過電影對於一鏡到底的成功運用，已是本片影史地位的基本保證。一部好的電影，本身就未必要做到毫無缺點，若能將長處充分發揚光大，相信也值得給予肯定。◇
