loading...
規範「校中校」的《國家重點領域產學合作及人才培育創新條例》已進入立法院審議，但由於相關監督機制不完善，民眾黨立委高虹安、時代力量立委陳椒華23日偕同臺大電機系教授吳瑞北召開記者會，呼籲教育部應多聽聽學校師生的聲音，並防範中資滲透。
為培養我國重點領域高階研發人才，政府擬開放由企業出資，與國發基金共同以人事編制、財務皆獨立的「校中校」模式，在國立大學中設立研究學院。但吳瑞北表示，教育部為了創造校中校，排除了《大學法》、《公務員任用法》、《教師法》、《校務基金設置條例》等30條法規，幾乎等於無法可管；因此，教育部另外設計了監管機制。
不過，吳瑞北指出，其中的管理會、監督會屬於同一層級的平行組織，分別類似企業中董事、獨立董事的概念。管理會中有1/3的政府代表，其餘皆由校長提名、信任的人擔任管理角色，這部分沒有問題；最大的問題在於監督會，竟有2/3的代表同樣由校長提名，有如「行政院長組成內閣又同時提名立法委員」。
「產業界為何可以提出這種完全不符合民主做法的要求？」吳瑞北質疑。他認為，監督會要代表校務會議執行監督職權，責任重大。雖然校長提名後，需經校務會議同意，但在學校裡並非如立法院的人事審查形式；實際上，「校長提名的名單，校務會議從來不敢反對」，所以「校務會議同意」是沒有意義的。
為此，高虹安重申，現行行政院版的草案中，對於監督會的設立規定及代表任用辦法太過寬鬆，因此，在她所提的版本中，將「學生會代表」也納入監督會成員名單；且學生會代表及原本由校長提名的研究生代表，應經選舉或由《大學法》中認定的自治組織依規範產生，以完善監督會的代表性，讓師生代表能藉由民主機制落實立法目的。
此外，陳椒華表示，由於校中校是由政府與企業共同出資，但鑑於中資滲透、惡意挖角事件頻傳，先前更發生投審會失靈的案例，因此，她也於日前審查此條例時，在會中做出附帶決議，「國立大學申請設立研究學院的資金來源，不得為中華人民共和國之人民、法人、團體、其他機構或其於第三地區投資之公司所提供。」以完善監督機制。◇
