王炳忠共諜案無罪確定 學者：法官無情報專業

【記者袁世鋼／臺北報導】新黨成員王炳忠、林明正、國民黨臺北市議員侯漢廷、王炳忠父親王進步等4人被控自2014年起遭共諜周泓旭吸收，替中共發展組織，但一、二審皆判決無罪；案經上訴，最高法院以不符《刑事妥速審判法》規定為由駁回確定。學者疾呼，應立即成立國安專責法庭。

起訴指出，王炳忠每月至少赴中國一次，接受中共指揮並收受資金，透過地下匯兌來臺支付組織據點房貸，侯漢廷、林明政則提供現退役軍人或軍校生名單給周泓旭，涉嫌替中共發展組織，違反《國安法》。但一審認為，相關資金是王炳忠在中國上節目、出書的收入，而軍人名單多是網路蒐集可得，周泓旭也並未實際與名單上的人接觸。

二審認為，王炳忠等5人的行為難認有達到危害國家安全或社會安定的程度，因此維持原無罪判決，但因適用《速審法》的「限縮上訴」規定，檢方仍可上訴三審。不過，最高法院認為，根據《速審法》規定，一、二審判決無罪的案件若抵觸《憲法》、大法官解釋、判例等才能上訴三審，因此高檢署上訴無理由，全案確定。

前國防大學政戰學院院長余宗基向《大紀元時報》表示，法官沒有軍事背景，不了解情報工作如何進行，若以一般案件的審理方式判決，會讓民心士氣受到很大的影響。他指出，情報身分一旦曝光，在戰時就可能就沒命，且「一言興邦，一言喪邦」，情報一字外洩就可能全軍覆滅，所以發展組織一般來說都是非常隱密的。

雖然法官判決無罪的理由之一是「沒有立即危害」，但余宗基認為，滲透、發展組織會造成心理上的危害，情報組織並不會在平時就造成破壞，只有在戰爭時才會啟動，對價關係也會因為對岸不提供證據資料而取證困難，如果法官用人民享有組織結社、言論自由來看待，等於是變相的鼓勵，只要中共出錢利誘，就會有很多人願意做同樣的事。

「臺灣面臨戰爭的風險越來越高，我們卻還在用太平盛世的思維去面對敵人、共諜在內部滲透破壞，還在無罪推論」，余宗基說。他以美國為例指出，臺灣也應成立國安專責法庭，由軍法、長期偵辦相關案件的法官審理共諜案，發現對方有哪些在布建時的跡象，就可以認定已經被吸收，而不是一定要拿出實際危害的證據才能定罪。

余宗基提到，雖然中共是敵國，但臺灣內部有太多親中勢力透過民主反民主，大喇喇的成立政黨、組織，實際上就是中共的代言人，卻受到臺灣法律保護，政府有任何作為就會被扣上擴權、侵犯人權的帽子。他以烏克蘭取締共產黨為例強調，實際遇到戰爭時，在有民意的支持下才能清除國內遭俄羅斯長期滲透的人員，但恐為時已晚。