loading...
共軍不斷擾臺，升高臺海緊張局勢，美國專家紛紛分析潛在的臺美中軍事衝突。近期，有美國軍事專家撰文表示，應對中共侵臺，美國應優先選擇「空中拒止」戰略，而不是搶占「空中優勢」戰略。
美國專業軍事網站「War on the Rocks」近期發表〈為拒止辯護：威懾中共需全新空權思維〉評論文章，作者是美國空軍上校布雷默（Maximilian K. Bremer），及史汀生中心（Stimson Center）重塑美國大戰略計畫（Reimagining US Grand Strategy Program）的高級研究員格里科（Kelly A. Grieco ）。他們提出「空中拒止」（Air denial）戰略能成功威懾中共入侵臺灣。
「空中拒止」指的是：一方軍隊以遏制住對手空軍的行動自由為目的，而不必控制領空。
文章認為，「空中拒止」戰略能利用美國空軍和地面防空系統優勢，讓中共對侵臺的不確定性和風險評估增加，且不會引發潛在的核武升級，比主張進攻的策略更為明智。
戰略：節省兵力 層層防空
文章認為，若臺海開戰，美軍作為防禦方有防禦優勢。「空中拒止」戰略的重點是限制中共取得「空中優勢」（Air superiority），空中防禦方在第一波的敵方空襲和飛彈襲擊中倖存下來後，保持空域的競爭力，迫使空中攻擊方進入層層疊疊的防空系統。
由於現代防空系統技術進步和成本下降，提高了機動性、射程、密度和可擴展性，為防禦者開闢有效的全新方式能對抗橫向和垂直空域的襲擊。這使得共軍為了獲得「空中優勢」，需要擊敗涵蓋不同的範圍和高度的層層防禦系統。
所以只要美國及盟國保持現有防空力量，中共入侵領空能力就會受到質疑，從而加強美軍「空中拒止」的威懾能力。文章呼籲美國及盟友利用作為防禦方的這種優勢。
策略：風險升級 威懾力下降
但文章指出，美國空軍內部有一派認為，要將取得制空權和擊敗中共空軍的能力視為威懾的必要條件。這使美國空軍不僅要獲得「空中優勢」，而且要進入戰場交戰。美軍為了獲得「空中優勢」，必須攻擊中共的綜合防空系統，包括位於中國大陸的空軍基地、雷達站、防空系統等。
文章分析認為，由於中共遠程精準打擊和防空能力的組合，以及擁有主場優勢，美軍要在第一島鏈內保持「空中優勢」會承擔高風險。從另一個角度來講，突破戒備森嚴的中國領空可能會造成重大損失。
如果採取進攻方式，還會加劇美中及盟友的安全困境，從而加速地區軍備競賽，各方都會積極尋求常規的先發制人優勢，進而增加發生衝突的可能性。
此外，打擊中共飛彈能力將削弱中共戰略核威懾，使中共領導人面臨「使用或失去核武」的選擇。如果北京認為美國不願意冒險，美國的威脅將缺乏威懾衝突的可信度。
空中拒止vs.空中優勢戰略
文章指出，美國空軍戰略上考量阻止中共動用核武，如果美國襲擊大陸促使中共報復，恐導致核武交火。因此，美國的空中戰略需要有效阻止中共攻擊，而不是讓美軍在大陸發動攻擊，並冒險讓衝突升級。
從防禦的角度而言，可移動的地面防空系統上比攻擊機（attack aircraft）更難被發現和摧毀，在天空則毫無遮蔽。此外，新興技術不斷增強國防力量，現代防空部署越來越密集，武器系統的種類和數量也越來越多，這些系統也比攻擊方的戰鬥機和轟炸機更便宜、更容易建造，因此防禦方能承受得起較大的損失。因此「空中拒止」戰略比取得「空中優勢」的戰略更有可能成功。
兩位作者指出，美軍與其試圖維持「空中優勢」，更有效的方法是將相同的不確定性和風險轉移到中共的戰略上。如果美國採取「空中拒止」戰略，中共領導層是否有信心獲得「空中優勢」，對共軍而言是一個更加難以有自信解決的問題。
文章最後認為，美國擁有世界上最強大的空軍，但堅持進攻性的「空中優勢」戰略，將其最大的優勢——21世紀空戰中的防禦力量——拱手讓給中共，將是一個巨大的戰略失誤。
一旦臺海發生衝突，美國空軍應將阻止中共獲得「空中優勢」作為首要任務。與此同時，美國空軍應該削弱中共軍隊，採用防區外打擊和遠程攻擊。當戰情逆轉時，再轉入進攻性的「空中優勢」。然而，前提是要將「空中拒止」作為一項核心任務。◇
