loading...
由國民黨立委翁曉玲提出的《憲法訴訟法》修正草案27日在立法院院會中逕付二讀，該修正草案與修正大法官釋憲及暫時處分規定有關。對此，民進黨團表示，若法案通過，形同架空憲法法庭，人民尋求大法官做裁定的救濟，也將受到影響；國民黨團表示，絕對少數就能作成釋憲判決，無法與國際接軌。
翁曉玲提案修改法，明定大法官「現有總額」為憲法所定總額15人，將大法官判決門檻從現有總額過半數同意，提高至2/3。未來至少要有10位以上大法官參與評議，且至少要有7位以上同意，才能作成釋憲判決及暫時處分的裁定。
民進黨團幹事長吳思瑤表示，若該法案通過的話，形同架空、癱瘓憲法法庭；藍白聯手把立院職權凌駕其他憲政機關之上，現在甚至要凌駕憲法法庭之上，權力分立的原則一再被癱瘓、戕害，這涉及違憲層級的部分，但仍未到最後階段，不做最悲觀的預測，相信民意、社會、法律界的發聲，都希望藍白不要再次破壞憲政精神。
黨團書記長蔡易餘表示，大法官處理的不只機關間的權力調停，也涉及國家侵害人民的權利時，大法官是防線，人民會尋求憲法法庭的協助。翁曉玲的提案把大法官裁定的門檻提高，不只對執政黨，也針對人民尋求大法官做裁定的救濟，把人民的權利降低，希望藍白修法時以人民為優先。
國民黨團表示，現行憲訴法並未明定大法官「現有總額」的定義，法官因迴避、出缺及請假等各種事由，若今天大法官人數剩一半，1/2同意即可，恐出現僅三、四位大法官即形成所謂多數意見而作成判決之狀況。難道不需要改革嗎？
國民黨團舉例，德國聯邦憲法法院在喪失基本權利、政黨違憲等案件，若作成對訴訟被告不利之裁判，須有該庭2/3以上法官之多數同意；法國憲法委員會成員共9人，須由至少7名委員才能作成決定；日本有15位最高法院法官，須有9名法官出席，且為違憲判決時須由8名以上法官意見一致，必須有絕對的多數共識，才能形成最終判決。
國民黨團指出，絕對少數就能成為憲法法庭最終解釋判決，這個無法與國際民主先進國家接軌的憲法法庭，不應立即改革嗎？◇
