loading...
桃園市中壢派出所員警2023年5月處理「超商浩克」案被控執法過當，監察委員田秋堇、王幼玲指出，到場的兩名員警未依執勤安全規範執法，逕自噴灑辣椒水使衝突升級，面對特殊情境只會「施以強制力」；且電擊槍迄今仍因數量不足而未攜帶，警政署應檢討改進。
桃園市一名朱姓健身教練2023年5月20日因買不到雞胸肉，在超商內情緒失控破壞物品，中壢派出所兩名員警到場時發現，朱男赤裸上身、身著短褲，手持已遭毀損的物品朝店員丟擲，地面上也散落許多被他破壞的東西，且不斷以言語滋擾店員，情緒極不穩定，並有自言自語、哭泣等行為。
田秋堇、王幼玲表示，警員應可合理懷疑朱男精神狀態異常，且他身材明顯較常人壯碩，在無法確認他身上有無傷人或致命武器的情況下，應保持相對安全位置；但余姓警員卻近身拉住朱男手腕欲將他帶至超商外，遭拒絕後竟朝對方臉部噴辣椒水，使衝突升級，多次遭對方揮拳擊中頭部，造成面部擦挫傷、輕微腦震盪。
朱男攻擊兩名員警後，獨自坐在超商外樓梯前，不時大吼並不斷捶打地面，卻遭王姓警員持警棍毆打。監委調查發現，雖然朱男當時無明顯攻擊行為，警員在未上銬的情況下持警棍戒備屬合理範圍，但王姓警員卻急於控制現場，情緒失控連續毆打朱男12下，違反比例原則；兩警未依執勤安全規範執法而自陷險境，核有違失。
調查報告指出，現今警員執勤需面對「情緒不穩」、「精神狀況不佳」或「思覺失調症」民眾的情形甚為常見，警政署編撰函發各警察機關的「案例教育教材」都有檢討分析，並提供具體改進意見，包含善用電擊槍、充分運用溝通技巧、避免使用權威式喝令等，但余、王兩警員在此案中卻只會「施以強制力」，警政署應檢討改進教育及訓練方式。
值得注意的是，雖然警政署在案例教育教材中宣稱「拋射式電擊器」是警方執法最新利器，但配發數量迄今仍不足。警政署回覆監委詢問時表示，兩名警員處理此案時未攜帶拋射式電擊器到場，是因為「數量不足」。◇
