loading...
司法院推動多達3位職業法官的參審制，與民團倡議僅有一名職業法官的陪審制爭執不下。台灣民眾黨立院黨團29日邀請民間司改會、台灣陪審團協會共同召開記者會，提出兩制併行版本的草案。而黨團總召賴香伶認為，可利用「324佔領行政院」案試行比較兩制的優劣。
賴香伶指出，據民眾黨網路民調顯示，兩種制度各有國人青睞的內涵，且逾7成民眾贊成陪審、參審兩制並行，司法院何不在6年內試行兩制併行並評估效果，作為長久制度的前置；若只採行一種制度，要如何檢視其中的不足？此為具社會重大變革的關鍵法案，且兩制各有利弊，應在取得大眾充分共識下才適宜推動。
黨團副總召張其祿則表示，民眾黨團已經提出「國民參與刑事審判試行法」，並排入本週五院會併案審查，將適用案例的門檻從本刑最輕有期徒刑10年以上，大幅降低為5年以上之罪適用，讓司法更貼近人民，同時給予被告自由選擇採用參審制、陪審制的公平機會，讓兩種制度都能經由實務案例執行，並將施行後6年內設為評估期。
鄭文龍指出，民主國家多採陪審制，專制國家才採參審制，因參審制讓國家機器有機可趁，去年已和司法院達成兩制並行的共識，事後卻又公然否認，還罔顧民意強推參審制。他認為，太陽花學運的訴訟案就是最適合陪審制的案例，能用來對抗國家機器；若無法一步到位採行陪審制，可先試推6年的兩制並行。
而賴香伶也在立法院司法及法制委員會29日排審時代力量所提的「刑事陪審法」草案時表示，國人想看的就是兩種制度的比較，以「324佔領行政院」事件為例，當事人已認為承審的高院合議庭充滿敵意，律師也曾聲請迴避，顯示國人對法官的不信任日積月累，何不趁這個機會開放公開透明，試行參審、陪審並行，再評比優劣。
司法院秘書長林輝煌則表明，「沒有辦法贊同陪審制」，因為陪審的判決不付理由，被告無法上訴。陪審制度要求一致決，陪審團若認定被告殺人，卻沒有說明他為什麼有殺人故意的理由，被告卻因為判決沒有理由而無法抗辯，這是陪審制很大的缺陷。如果差一票未達一致決，陪審制度要把案件退回給檢察官，被告則要釋放，國民可以接受嗎？◇
